التدمير الإبداعي

يجب ألا يـُخلـَط بينها وبين Creative disruption, a marketing concept dating from the 1990s.

جزء من سلسلة عن الماركسية أعمال نظرية المانيفستو الشيوعي رأس المال علما الاجتماع والإنسان Alienation البورجوازية Class consciousness Commodity fetishism الشيوعية الهيمنة الثقافية الإستغلال الطبيعة البشرية Ideology البروليتاريا Reification Relations of production الاشتراكية اقتصاد علم الاقتصاد الماركسي قوة العمال قانون القيمة وسائل الانتاج Mode of production القوى المنتجة Surplus labour Surplus value Transformation problem Wage labour تاريخ الفوضوية والماركسية Capitalist mode of production صراع الطبقات ديكتاتورية البروليتاريا التراكم البدائي لرأس المال الثورة البروليتارية العالمية البروليتارية الثورة العالمية الفلسفة الفلسفة الماركسية المادية التاريخية المادية الجدلية الماركسية التحليلية Marxist autonomism Marxist feminism الإنسانية الماركسية الماركسية البنيوية الماركسية الغربية Libertarian Marxism ماركس شاباً ماركسون مهمون كارل ماركس فريدريش إنجلز كارل كاوتسكي جورجي بلخانوف ڤلاديمير لنين ليون تروتسكي روزا لوكسمبورج ماو تسي تونج جورگ لوكاش باولو فريري أنطونيو جرامشي كارل كورش تشه گـِڤارا مدرسة فرانكفورت جان پول سارتر لوي ألتوسر انتقادات انتقادات الماركسية قائمة كاملة بوابة الماركسية

التدمير الإبداعي (بالألمانية: schöpferische Zerstörung، بالإنگليزية: Creative destruction)، هو مفهوم في الاقتصاد يصف عملية تحل فيها الابتكارات الجديدة محل الابتكارات القديمة وتجعلها قديمة.

يُعرف هذا المفهوم عادة من خلال عالم الاقتصاد جوسف شومپيتر، الذي اشتقه من أعمال كارل ماركس، وشاع استخدامه كنظرية في الابتكار الاقتصادي ودورة الأعمال. ويُعرف هذا المفهوم أحياناً باسم عاصفة شومپيتر. في النظرية الاقتصادية الماركسية، يشير هذا المفهوم بشكل أوسع إلى العمليات المترابطة لتراكم الثروة وفنائها في ظل الرأسمالية.

وقد نُسب الفضل في هذا إلى عالم الاجتماع الألماني ڤرنر زومبارت وكان الاستخدام الأول لهذه المصطلحات في عمله Krieg und Kapitalismus (حرب الرأسمالية، 1913). إلا أنه في الأعمال السابقة لماركس، كانت فكرة التدمير أو الفناء الإبداعي (Vernichtung) لا تعني فقط أن الرأسمالية تدمر وتعيد تشكيل الأنظمة الاقتصادية السابقة، بل إنها يجب أن تعمل أيضاً على خفض قيمة الثروة القائمة باستمرار (سواء من خلال الحرب، أو الإهمال، أو الأزمات الاقتصادية المنتظمة والدورية) من أجل إفساح المجال لخلق ثروات جديدة.

في كتابه الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية (1942)، طوّر جوسف شومپيتر المفهوم من خلال قراءة متأنية لفكر ماركس. وعلى النقيض من ماركس - الذي جادل بأن القوى الإبداعية-الهدّامة التي تُطلقها الرأسمالية ستؤدي في النهاية إلى زوالها كنظام - عزز شومپيتر الطبيعة التطورية للاقتصادات الرأسمالية، مُقلّلاً من شأن مخاوف تحليل المنافسة الثابتة (أي تركيز السوق)، ومُعزّزاً ​​أهمية تحليل المنافسة الديناميكية (أي تهديد الدخول، والتقنيات ووسائل الإنتاج الجديدة، والمنافسة في أبعاد مختلفة عن السعر). يقول: "إن عملية التدمير الإبداعي هذه هي جوهر الرأسمالية. إنها جوهر الرأسمالية، وما تعيش فيه كل جهة رأسمالية [...]. المشكلة التي تُصوَّر عادةً هي كيفية إدارة الرأسمالية للهياكل القائمة، بينما تكمن المشكلة الجوهرية في كيفية إنشائها وتدميرها. وما لم يُدرك الباحث هذا، فإنه يُؤدي عملاً لا معنى له. وبمجرد إدراكه، تتغير نظرته إلى الممارسة الرأسمالية ونتائجها الاجتماعية بشكل كبير". على الرغم من ذلك، اكتسب المصطلح شعبية لاحقاً في الاقتصاد السائد كوصف لعمليات مثل تسريح العمال وتقليص حجم الشركة لزيادة كفاءتها وديناميكيتها. مع ذلك، تم الحفاظ على الاستخدام الماركسي وتطور في أعمال علماء الاجتماع مثل ديڤد هارڤي، مارشال برمان، مانويل كاستلز ودانييل أركيبوجي.

في الاقتصاد الحديث، يعد التدمير الإبداعي أحد المفاهيم الرئيسية في نظرية النمو الداخلي.

في كتاب لماذا تفشل الأمم، وهو كتاب شائع يتناول التنمية الاقتصادية على المدى الطويل، يزعم دارون عجم‌أوغلو وجيمس روبنسون أن السبب الرئيسي وراء ركود البلدان وانحدارها هو استعداد النخب الحاكمة لمنع التدمير الإبداعي، وهي عملية مفيدة تعمل على تعزيز الابتكار.

 التاريخ

 في فكر ماركس

لم يستخدم كارل ماركس (1818–1883) صراحة مفهوم "التدمير الإبداعي".

على الرغم من أن المصطلح الحديث "التدمير الإبداعي" لم يستخدمه ماركس صراحة، إلا أنه مشتق إلى حد كبير من تحليلاته، وخاصة في أعمال ڤرنر زومبارت (الذي وصفه إنگلز بأنه الأستاذ الألماني الوحيد الذي فهم كتاب رأس المال لماركس)، وجوسف شومپيتر، الذي ناقش بالتفصيل أصل الفكرة في أعمال ماركس (انظر أدناه).

في البيان الشيوعي لعام 1848، وصف كارل ماركس وفردريك إنگلز اتجاهات الأزمة الرأسمالية من حيث "التدمير القسري لكتلة من القوى الإنتاجية":

إن المجتمع البرجوازي الحديث، بعلاقات الإنتاج والتبادل والملكية فيه، المجتمع الذي استحضر وسائل إنتاج وتبادل هائلة، يشبه الساحر الذي فقد السيطرة على قوى العالم السفلي التي استعان بها بتعاويذه... ويكفي أن نذكر الأزمات التجارية التي تُعرّض، بعودتها الدورية، المجتمع البرجوازي بأكمله للخطر، وفي كل مرة يزداد الخطر. ففي هذه الأزمات، "يُدمر دورياً جزء كبير ليس فقط من الإنتاج القائم، بل أيضًا من القوى الإنتاجية التي خُلقت سابقاً". وفي هذه الأزمات، يتفشى وباء كان سيبدو، في كل العصور السابقة، ضرباً من ضروب العبث - وباء فائض الإنتاج. يجد المجتمع نفسه فجأة وقد عاد إلى حالة من الهمجية المؤقتة؛ يبدو كما لو أن مجاعة، حرباً عالمية مدمرة، قد قطعت إمدادات جميع وسائل العيش؛ ويبدو أن الصناعة والتجارة قد دمرتا؛ ولماذا؟ لأن هناك الكثير من الحضارة، والكثير من وسائل العيش، والكثير من الصناعة، والكثير من التجارة. لم تعد القوى الإنتاجية المتاحة للمجتمع تميل إلى تعزيز تطوير ظروف الملكية البرجوازية؛ بل على العكس، أصبحت أقوى من هذه الظروف. ... وكيف تتغلب البرجوازية على هذه الأزمات؟ من ناحية "بالتدمير القسري لكتلة من القوى الإنتاجية"؛ ومن ناحية أخرى، بغزو أسواق جديدة، وباستغلال الأسواق القديمة بشكل أكثر شمولاً. وهذا يعني، بتمهيد الطريق لأزمات أكثر اتساعًا وأكثر تدميراً، وبتقليص الوسائل التي يتم من خلالها منع الأزمات.

بعد بضعة سنوات، في كتابه المبادئ الأساسية (Grundrisse)، كتب ماركس عن "التدمير العنيف لرأس المال ليس من خلال علاقات خارجية عنه، بل كشرط للحفاظ على ذاته". وبعبارة أخرى، فهو يقيم رابطاً ضرورياً بين القوى المولدة أو الإبداعية للإنتاج في الرأسمالية وتدمير قيمة رأس المال كواحدة من الطرق الرئيسية التي تحاول بها الرأسمالية التغلب على تناقضاتها الداخلية:

هذه التناقضات تؤدي إلى انفجارات وكوارث وأزمات، حيث يؤدي التوقف المؤقت للعمل وإبادة جزء كبير من رأس المال إلى إعادته بعنف إلى النقطة التي يتمكن فيها من [الاستمرار] في استخدام قواه الإنتاجية بالكامل دون الانتحار.

في "نظريات القيمة الفائضة" (المجلد الرابع من رأس المال، 1863)، قام ماركس بتحسين هذه النظرية للتمييز بين السيناريوهات حيث يؤثر تدمير القيم (السلعية) إما على قيم الاستخدام أو قيم التبادل أو كليهما معاً. إن تدمير القيمة التبادلية مع الحفاظ على قيمة الاستخدام يقدم فرصًا واضحة لاستثمار رأس المال الجديد وبالتالي لتكرار دورة الإنتاج والتخفيض.

تدمير رأس المال من خلال الأزمات يعني انخفاض قيمة القيم مما يمنعها من تجديد عملية إعادة إنتاجها لاحقاً كرأس مال على نفس النطاق. هذا هو التأثير المدمر لانخفاض أسعار السلع. إنه لا يسبب تدمير أي قيم استعمالية. ما يخسره أحد يكسبه الآخر. تُمنع القيم المستخدمة كرأس مال من العمل مرة أخرى كرأس مال في أيدي الشخص نفسه. يُفلس الرأسماليون القدامى. ... جزء كبير من رأس المال الاسمي للمجتمع، أي القيمة التبادلية لرأس المال الحالي، يُدمر مرة واحدة وإلى الأبد، على الرغم من أن هذا التدمير نفسه، لأنه لا يؤثر على القيمة الاستعمالية، قد يُعجل كثيراً من إعادة الإنتاج الجديدة. هذه هي أيضاً الفترة التي تثري فيها الفائدة النقدية نفسها على حساب الفائدة الصناعية.

يُلخّص الجغرافي الاجتماعي ديڤد هارڤي الاختلافات بين استخدام ماركس لهذه المفاهيم واستخدام شومپيتر لها: "كتب كلٌّ من كارل ماركس وجوسف شومپيتر بإسهاب عن النزعات "الإبداعية-الهدّامة" المتأصلة في الرأسمالية. وبينما كان ماركس يُعجب بوضوح بإبداع الرأسمالية، إلا أنه... أكّد بشدة على قدرتها على التدمير الذاتي. لطالما افتخر الشومپيتريون بإبداع الرأسمالية اللامتناهي، بينما اعتبروا التدمير في الغالب مسألة تكاليف عادية لممارسة الأعمال التجارية".

 استخدامات مبكرة أخرى

في الهندوسية، الإله شيڤا هو المدمر والمبدع في نفس الوقت، ويُصوَّر على أنه "شيڤا ناتاراجا" (سيد الرقص)، والذي يُقترح أنه مصدر المفهوم الغربي "للتدمير الإبداعي".

في كتابه أصل الأنواع، الذي نُشر عام 1859، كتب تشارلز داروين أن "انقراض الأنواع القديمة هو النتيجة شبه الحتمية لظهور أنواع جديدة". ومن الاستثناءات الملحوظة لهذه القاعدة كيف سهّل انقراض الديناصورات التكاثر التكيفي للثدييات. في هذه الحالة، كان الخلق نتيجة للتدمير، وليس سبباً له.

من الناحية الفلسفية، يُقارب مفهوم "التدمير الإبداعي " مفهوم هيگل للرفع (Aufheben). في الخطاب الاقتصادي الألماني، استقى ڤرنر زومبارت هذا المفهوم من كتابات ماركس، وخاصةً في مؤلفه الصادر عام 1913 Krieg und Kapitalismus:

مرة أخرى، "من الدمار تنشأ روح جديدة للخلق"؛ إن ندرة الخشب واحتياجات الحياة اليومية... أجبرت على اكتشاف أو اختراع بدائل للخشب، وأجبرت على استخدام الفحم للتدفئة، وأجبرت على اختراع فحم الكوك لإنتاج الحديد.

وقد زعم هوگو راينرت أن صياغة زومبارت لهذا المفهوم كانت متأثرة بالتصوف الشرقي، وتحديداً صورة الإله الهندوسي شيڤا، الذي يُقدَّم في الجانب المتناقض للمدمر والخالق في نفس الوقت. من المحتمل أن هذا التأثير انتقل من يوهان گوتفريد هردر، الذي نقل الفكر الهندوسي إلى الفلسفة الألمانية في كتابه فلسفة التاريخ البشري (Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit)، وتحديداً المجلد الثالث، ص 41-64. عبر آرثر شوپنهاور والمستشرق فريدريك ماير وكتابات فريدريش نيتشه. مثّل نيتشه التدمير الإبداعي للحداثة من خلال شخصية ديونيسوس الأسطورية، وهي شخصية رآها "مُبدعة مُدمّرة" و"مُدمّرة إبداعياً" في آنٍ واحد. في المقطع التالي من كتاب حول علم الأنساب الأخلاقي (1887)، يدافع نيتشه عن مبدأ عالمي لدورة الخلق والتدمير، بحيث يكون لكل فعل إبداعي عواقبه المدمرة:

لكن هل سألتم أنفسكم يومًا بما فيه الكفاية عن تكلفة بناء كل مثال على الأرض؟ كم من الواقع أُسيء فهمه وتشويه سمعته، وكم من الأكاذيب استُدعيت للتقديس، وكم من الضمائر أُزعجت، وكم من "رب" ضحّى به في كل مرة؟ إذا كان لا بد من بناء معبد، فلا بد من هدمه: هذا هو القانون - فليُظهر لي أي شخص حالة لم يتحقق فيها! - فريدريك نيتشه، في نَسَب الأخلاق

وتشمل الصيغ الأخرى لهذه الفكرة في القرن التاسع عشر ما كتبه الأناركي الروسي ميخائيل باكونين عام 1842، "إن الشغف بالتدمير هو شغف إبداعي أيضاً!" ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذه الصيغة السابقة قد يكون من الأدق أن نسميها "الإبداع المدمر"، وتختلف النظرية الماركسية بشكل حاد عن صياغات ماركس وشومپيتر في تركيزها على التدمير النشط للنظام الاجتماعي والسياسي القائم من قبل الوكلاء البشريين (على النقيض من القوى أو التناقضات النظامية في حالة كل من ماركس وشومپيتر).

 الارتباط بجوسف شومپيتر

يُنسب إلى جوسف شومپيتر (1883–1950) صياغة الفهم الحديث للمصطلح.

انتشر مصطلح "التدمير الإبداعي" على يد جوسف شومپيتر، وهو مرتبط به بشكل خاص، في كتابه الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية، الذي نُشر لأول مرة عام 1942. وفي كتابه دورات الأعمال الصادر عام 1939، حاول شومپيتر تحسين الأفكار المبتكرة لنيقولاي كوندراتيف ودورة الموجة الطويلة التي اعتقد شومپيتر أنها مدفوعة بالابتكار التكنولوجي. وبعد ثلاث سنوات، قدم شومپيتر في كتابه الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية مصطلح "التدمير الإبداعي"، والذي استمده صراحة من الفكر الماركسي (الذي تم تحليله على نطاق واسع في الجزء الأول من الكتاب) واستخدمه لوصف عملية التحول التخريبية التي تصاحب مثل هذا الابتكار:

الرأسمالية بطبيعتها شكل أو أسلوب للتغيير الاقتصادي، وليست ثابتة أبدًا فحسب، بل لا يُمكنها أبداً أن تكون ثابتة. ... الدافع الأساسي الذي يُحرك ويُبقي محرك الرأسمالية في حالة حركة يأتي من سلع الاستهلاك الجديدة، وأساليب الإنتاج أو النقل الجديدة، والأسواق الجديدة، وأشكال التنظيم الصناعي الجديدة التي تُنشئها المشاريع الرأسمالية.

... إن فتح أسواق جديدة، أجنبية كانت أم محلية، والتطور التنظيمي من ورشة الحرف اليدوية والمصانع إلى مؤسسات مثل شركة الصلب الأمريكية، يُوضح عملية التحول الصناعي التي تُحدث ثورةً مُستمرة في البنية الاقتصادية "من الداخل"، مُدمرةً القديم باستمرار، ومُنشئةً جديداً باستمرار. إن عملية التدمير الخلاق هذه هي الحقيقة الجوهرية للرأسمالية. إنها جوهر الرأسمالية، وما يجب أن تعيش فيه كل مؤسسة رأسمالية.

في رؤية شومپيتر للرأسمالية، كان الدخول المبتكر من قبل رواد الأعمال هو القوة المخلة بالنظام التي دعمت النمو الاقتصادي، حتى مع تدميرها لقيمة الشركات والعمال الراسخين الذين تمتعوا بدرجة ما من القوة الاحتكارية المستمدة من النماذج التكنولوجية والتنظيمية والتنظيمية والاقتصادية السابقة.

لكن شومپيتر كان متشائماً بشأن استدامة هذه العملية، حيث رأى أنها ستؤدي في نهاية المطاف إلى تقويض الأطر المؤسسية للرأسمالية ذاتها:

بتحطيمها إطار المجتمع ما قبل الرأسمالي، لم تكسر الرأسمالية الحواجز التي أعاقت تقدمها فحسب، بل كسرت أيضاً الدعامات التي حالت دون انهيارها. ولم تكن هذه العملية، المثيرة للإعجاب في ضرورتها الحتمية، مجرد إزالة الأغصان المؤسسية الميتة، بل كانت أيضًا إزالة شركاء الطبقة الرأسمالية، الذين كان التعايش معهم عنصراً أساسياً في المخطط الرأسمالي. [...] إن العملية الرأسمالية، بنفس الطريقة التي دمرت بها الإطار المؤسسي للمجتمع الإقطاعي، تُقوّض إطارها المؤسسي أيضاً.

 أمثلة

اختفت كاميرات پولارويد الفورية تقريباً مع انتشار التصوير الرقمي. ولم تعود إلا عام 2017 بكاميرات وأفلام جديدة، إذ لم يكن الطلب على الصور الفورية كافياً.

استخدم شومپيتر (1949) في أحد أمثلته "إنشاء خطوط سكك حديدية في الغرب الأوسط، كما بدأها إلينوي المركزية". وكتب: "لم يقتصر مشروع إلينوي المركزية على توفير أعمال تجارية مربحة أثناء إنشائه وبناء مدن جديدة حوله وزراعة الأراضي، بل كان أيضًا بمثابة حكم الإعدام على الزراعة [القديمة] في الغرب".

الشركات التي أحدثت ثورة في الصناعات الجديدة وسيطرت عليها - على سبيل المثال، شركة زيروكس في مجال آلات التصوير شهدت پولارويد في مجال التصوير الفوري تراجعاً في أرباحها وتلاشي هيمنتها مع إطلاق منافسيها تصاميم مُحسّنة أو خفض تكاليف التصنيع. أما في مجال التكنولوجيا، فقد حلت أشرطة الكاسيت محل أشرطة ثمانية المسارات، ثم حلت محلها الأقراص المضغوطة، التي تراجعت شعبيتها بسبب تنزيلات مشغلات MP3، والتي أصبحت الآن محل خدمات البث. الشركات التي حققت أرباحاً من التكنولوجيا التي تصبح في نهاية المطاف قديمة لا تستطيع بالضرورة التكيف بشكل جيد مع بيئة الأعمال التي أنشأتها التكنولوجيات الجديدة.

ومن الأمثلة على ذلك كيفية أداء مواقع الأخبار عبر الإنترنت المدعومة بالإعلانات مثل "هافينگتون پوست" إلى تدمير إبداعي للصحف التقليدية. وقد أعلنت صحيفة كريستيان ساينس مونيتورر في يناير 2009 أنها ستتوقف عن إصدار نسخة ورقية يومية، بل ستكون متاحة إلكترونياً يومياً، بالإضافة إلى إصدارٍ ورقي أسبوعي. أصبحت صحيفة سياتل پوست-إنتليجنسر متاحة إلكترونياً فقط في مارس 2009.

على المستوى الوطني في الولايات المتحدة، انخفض عدد العاملين في قطاع الصحف من 455.700 عام 1990 إلى 225.100 في 2013. وخلال الفترة نفسها، ارتفع عدد العاملين في النشر عبر الإنترنت والبث الإذاعي من 29.400 إلى 121.200. إن شبكات خريجي الجامعات الفرنسية التقليدية، التي تفرض عادة على طلابها رسوماً مقابل التواصل عبر الإنترنت أو من خلال أدلة ورقية، معرضة لخطر التدمير الإبداعي من مواقع الشبكات الاجتماعية المجانية مثل لينكدإن وڤياديو.

في الواقع، عادة ما يكون الإبتكار الناجح مصدراً مؤقتاً للقوة السوقية، مما يُضعف أرباح الشركات القديمة ومكانتها، لكنه في النهاية يستسلم لضغط الاختراعات الجديدة التي تُسوّقها الشركات المنافسة. يُعدّ التدمير الإبداعي مفهوماً اقتصادياً قوياً، إذ يُمكنه تفسير العديد من ديناميكيات أو حركيات التغير الصناعي: الانتقال من سوق تنافسية إلى سوق احتكارية، والعكس صحيح. لقد كان مصدر إلهام لنظرية النمو الداخلي وكذلك لنظرية الاقتصاد التطوري.

ديڤد آمز ويلز (1890)، الذي كان من أبرز الخبراء في مجال تأثيرات التكنولوجيا على الاقتصاد في أواخر القرن التاسع عشر، أعطى العديد من الأمثلة على التدمير الإبداعي (دون استخدام المصطلح) الناجم عن التحسينات في كفاءة المحرك البخاري، والشحن، وشبكة التلغراف الدولية، والميكنة الزراعية.

 التطورات اللاحقة

 لودڤيگ لاخمان

لهذه الحقائق الاقتصادية عواقب اجتماعية مُحددة. وبما أن منتقدي اقتصاد السوق اليوم يُفضلون اتخاذ موقفهم من منطلقات "اجتماعية"، فقد يكون من المناسب هنا توضيح النتائج الاجتماعية الحقيقية لعملية السوق. سبق أن تحدثنا عنها كعملية تسوية. وبصورة أدق، يُمكننا الآن وصف هذه النتائج كمثال على ما أسماه پاريتو "تداول النخب". من غير المُرجح أن تبقى الثروة في الأيدي نفسها طويلاً. هي تنتقل من يد إلى أخرى مع تغير غير متوقع يُضفي قيمة، تارة على هذا المورد، وتارة على ذاك المورد المُحدد، مُولّداً مكاسب وخسائر رأسمالية. يُمكننا القول مع شومپيتر إن أصحاب الثروة أشبه بنزلاء الفنادق أو ركاب القطار: فهم موجودون دائماً، لكنهم لا يبقون أبداً نفس الأشخاص.

— لودڤيگ لاخمان، اقتصاد السوق وتوزيع الثروات

 ديڤد هارڤي

الجغرافي والمؤرخ ديڤد هارڤي في سلسلة من الأعمال من السبعينيات فصاعداً (العدالة الاجتماعية والمدينة، 1973؛ حدود رأس المال، 1982؛ تحضر رأس المال، 1985؛ فضاءات الأمل، 2000؛ فضاءات رأس المال، 2001؛ فضاءات الليبرالية الجديدة، 2005؛ لغز رأس المال وأزمات الرأسمالية، 2010) شرح ماركس فكره حول التناقضات النظامية للرأسمالية، لا سيما فيما يتعلق بإنتاج البيئة الحضرية (وبإنتاج الفضاء على نطاق أوسع). وطوّر فكرة أن الرأسمالية تجد "حلاً مكانياً" بسبب أزماتها الدورية من التراكم المفرط من خلال الاستثمار في الأصول الثابتة من البنية التحتية والمباني، وغيرها: "إن البيئة العمرانية، التي تُشكل مجالاً واسعاً لوسائل الإنتاج والاستهلاك الجماعية، تستوعب كميات هائلة من رأس المال في بنائها وصيانتها. والتحضر أحد سبل امتصاص فائض رأس المال". في حين أن إنشاء البيئة المبنية قد يكون شكلاً من أشكال إزاحة الأزمة، فإنه قد يُشكل في حد ذاته حداً، إذ يميل إلى تجميد القوى الإنتاجية في شكل مكاني ثابت. وبما أن رأس المال لا يتقبل حداً للربحية، فإن أشكالاً متزايدة من "ضغط الزمان والمكان" تزداد جنوناً (زيادة سرعة دوران رأس المال، وابتكار البنية التحتية للنقل والاتصالات بشكل أسرع من أي وقت مضى، و"التراكم المرن") غالباً ما تؤدي إلى الابتكار التكنولوجي. ومع ذلك، فإن هذا الابتكار سلاح ذو حدين:

إن أثر الابتكار المستمر... هو تقليص قيمة الاستثمارات السابقة ومهارات العمل، إن لم يكن تدميرها. "التدمير الإبداعي" متأصل في تداول رأس المال نفسه. يُفاقم الابتكار عدم الاستقرار وانعدام الأمن، ويصبح في النهاية القوة الرئيسية التي تدفع الرأسمالية إلى نوبات أزمات دورية. ... يدفع الصراع من أجل الحفاظ على الربحية الرأسماليين إلى الاندفاع لاستكشاف جميع أنواع الإمكانيات الأخرى. تُفتح خطوط إنتاج جديدة، وهذا يعني خلق رغبات واحتياجات جديدة. يُجبر الرأسماليون على مضاعفة جهودهم لخلق احتياجات جديدة لدى الآخرين.... النتيجة هي تفاقم انعدام الأمن والاستقرار، إذ تنتقل جماهير رأس المال والعمال من خط إنتاج إلى آخر، مما يُلحق أضراراً جسيمة بقطاعات بأكملها... إن السعي للانتقال إلى أماكن أكثر ملاءمة (الحركة الجغرافية لرأس المال والعمالة) يُحدث ثورة دورية في التقسيم الدولي والإقليمي للعمل، مُضيفاً بعداً جغرافياً حيوياً لانعدام الأمن. ويواكب التحول الناتج في تجربة المكان والزمان ثورات فيهما، إذ يسعى الرأسماليون إلى تقليص زمن دوران رأس مالهم إلى "طرفة عين".

يمكن النظر إلى العولمة على أنها شكل نهائي من أشكال ضغط الزمان والمكان، يسمح بانتقال رأس المال الاستثماري بشكلٍ شبه فوري من ركن إلى آخر من العالم، مما يُخفّض قيمة الأصول الثابتة ويُسرّح العمال في تكتلٍ حضريٍّ واحد، بينما يفتح مراكز تصنيعٍ جديدة في مواقعَ أكثر ربحيةً لعمليات الإنتاج. وبالتالي، في هذه العملية المستمرة من التدمير الإبداعي، لا تُحلّ الرأسمالية تناقضاتها وأزماتها، بل تحركها جغرافياً فحسب.

 مارشال برمان

في كتابه الصادر عام 1987 بعنوان كل ما هو صلب يذوب في الهواء: تجربة الحداثة، في الفصل المعنون "التدمير الإبداعي الذاتي" (ص 98-104)، يقدم مارشال برمان قراءة لمفهوم "التدمير الإبداعي" الماركسي لشرح العمليات الرئيسية المؤثرة في الحداثة. عنوان الكتاب مأخوذ من فقرة شهيرة من البيان الشيوعي. ويشرح برمان هذا المفهوم على أنه روح العصر ذات عواقب اجتماعية وثقافية عميقة:

الحقيقة، كما يرى ماركس، هي أن كل ما يبنيه المجتمع البرجوازي بُني ليُهدم. "كل ما هو صلب" - من ملابسنا إلى أنوالنا ومصانعنا التي تنسجها، إلى الرجال والنساء الذين يشغلون الآلات، إلى منازل وأحياء العمال، إلى الشركات والمؤسسات التي تستغلهم، إلى البلدات والمدن والمناطق بأكملها، بل وحتى الدول التي تحتضنهم جميعاً - كل هذا صُنع ليُهدم غدًا، يُسحق أو يُقطع أو يُسحق أو يُذاب، حتى يُعاد تدويره أو يُستبدل في الأسبوع التالي، ويمكن أن تتكرر العملية برمتها مراراً وتكراراً، ونأمل أن تستمر إلى الأبد، بأشكال أكثر ربحية. إن ما يُثير الشفقة في جميع الآثار البرجوازية هو أن قوتها المادية ومتانتها لا قيمة لهما ولا وزن لهما، وأنها تُهدم كقصب هشّ بفعل قوى التطور الرأسمالي التي تُشيد بها. حتى أجمل المباني والأشغال العامة البرجوازية وأكثرها إثارة للإعجاب تُصبح قابلة للتصرف، وتُستثمر بسرعة وتُخطط لإهلاكها، وهي أقرب في وظائفها الاجتماعية إلى الخيام والمعسكرات منها إلى "الأهرامات المصرية والقنوات الرومانية والكاتدرائيات القوطية".

وهنا يؤكد برمان على تصور ماركس لهشاشة القوى الإبداعية الهائلة في الرأسمالية وزوالها، ويجعل هذا التناقض الواضح أحد الأشكال التفسيرية الرئيسية للحداثة.

عام 2021، طبّق نجل برمان الأصغر مفهوم والده للتدمير الإبداعي على مجال تاريخ الفن، وكتب مقالاً في مجلة تاريخ الفن للدراسات العليا في كلية هانتر. يُعيد المقال النظر في الوسائط الحديثة للتصوير الفوتوغرافي والمونتاج والكولاج من منظور "التدمير الإبداعي". وفي هذا السياق، يحاول برمان الابن إثبات أنه في بعض الأعمال الفنية التي تستخدم الوسائط المذكورة أعلاه، يُمكن إعطاء مراجع (مثل الطبيعة، والأشخاص الحقيقيين، وأعمال فنية أخرى، وقصاصات الصحف، وغيرها) أهمية جديدة وفريدة، حتى مع حجبها بالضرورة بسبب طبيعة عرضها.

 مانويل كاستلز

مانويل كاستلز في 2020.

يقول عالم الاجتماع مانويل كاستلز، في ثلاثيته عن عصر المعلومات: الاقتصاد والمجتمع والثقافة (صدر المجلد الأول منها، صعود مجتمع الشبكات، عام 1996)، أعاد تفسير العمليات التي تستثمر بها الرأسمالية في مناطق معينة من العالم، بينما تسحب استثماراتها من مناطق أخرى، مستخدمةً النموذج الجديد "شبكات المعلومات". في عصر العولمة، تتميز الرأسمالية بالتدفق شبه الفوري، مما يخلق بُعداً مكانياً جديداً، "فضاء التدفقات". في حين أن الابتكار التكنولوجي قد مكّن من هذه السلاسة غير المسبوقة، فإن هذه العملية نفسها تُفقد مناطق وسكاناً كاملين حاجتهم، إذ تتجاوزهم شبكات المعلومات. في الواقع، يُعرّف كاستيلز الشكل المكاني الجديد للمدن الكبرى بأنه يتسم بتناقضٍ يتمثل في "الترابط العالمي والانفصال المحلي، مادياً واجتماعياً". ويربط كاستلز هذه الحجج بشكل صريح بمفهوم التدمير الإبداعي:

إن "روح المعلوماتية" هي ثقافة "التدمير الإبداعي" المتسارعة بسرعة الدوائر البصرية الإلكترونية التي تعالج إشاراتها. يلتقي شومپيتر مع ڤـِبـر في الفضاء الإلكتروني لمؤسسة الشبكات.

 دانييل أركيبوجي

دانييل أركيبوجي في 2006.

في إطار تطوير إرث شومپيتر، وضّحت كلية وحدة أبحاث سياسات العلوم بجامعة جامعة سسكس أهمية التدمير الإبداعي. وتحديداً، غالباً ما تكون التقنيات الجديدة غير متوافقة مع أنظمة الإنتاج القائمة، وستؤدي إلى إفلاس الشركات، بل وحتى الصناعات التي تتغير ببطء شديد. وقد طوّر كريس فريمان وكارلوتا پيريز هذه الأفكار. في الآونة الأخيرة، ربط دانييل أركيبوجي وأندريا فيليپـِتي الأزمة الاقتصادية 2008 بتباطؤ الفرص التي توفرها تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. استخدم أركيبوجي فيلم بليد رانر لعام 1982 كاستعارة ليؤكد أن جميع الابتكارات المعروضة، المرتبطة بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، أصبحت جزءاً من الحياة اليومية. ومع ذلك، لم يُسوّق أي منها تجارياً بالكامل في مجال التكنولوجيا الحيوية. سيشهد الاقتصاد انتعاشاً اقتصادياً جديداً عند تحديد بعض الفرص التكنولوجية الرئيسية واستدامتها.

لا تُتاح الفرص التكنولوجية في الحياة الاقتصادية والاجتماعية إلا بجهود وخيارات مدروسة. ينبغي أن نكون قادرين على تصور أشكال جديدة من التنظيم مرتبطة بالتكنولوجيا الناشئة. لقد غيّرت تكنولوجيا المعلومات والاتصالات نمط حياتنا أكثر مما غيّرت حياتنا الاقتصادية: فقد ولّدت فرص عمل وأرباحاً، ولكن الأهم من ذلك أنها غيّرت طريقة استخدامنا لوقتنا وتفاعلنا مع العالم. يمكن للتكنولوجيا الحيوية أن تُحدث تحولات اجتماعية أكثر جذرية في صميم حياتنا. لماذا لم تُطبّق هذه التحولات بعد؟ ما الذي يمكن فعله لإطلاق العنان لإمكاناتها؟ هناك بعض الأسئلة الأساسية التي يجب الإجابة عليها.

 آخرون

عام 1992، وُضعت فكرة التدمير الإبداعي في مصطلحات رياضية رسمية بواسطة فيليپ أگيون وپيتر هاوِت، مما يقدم نموذجاً بديلاً لنظرية النمو الداخلي، مقارنةً بنموذج پول رومر للأصناف المتوسعة. وقد مُنحا جائزة نوبل في الاقتصاد 2022 تقديراً لعملهما.

عام 1995، أصدر مؤلفا كلية هارڤرد للأعمال رتشارد نولان وديڤد كروسون كتاباً يدعو إلى تقليص الحجم لتحرير الموارد الراكدة، والتي يمكن إعادة استثمارها بعد ذلك لخلق ميزة تنافسية.

استخدم ماكس پيج فكرة "التدمير الإبداعي" في كتابه الصادر عام 1999 بعنوان التدمير الإبداعي لمانهتن، 1900-1940. يتتبع الكتاب عملية إعادة اختراع منهاتن المستمرة، والتي غالباً ما تكون على حساب الحفاظ على ماضيها الملموس. يصف پيج هذه العملية "بالتدمير الإبداعي". ويصف الظروف التاريخية المعقدة، والظروف الاقتصادية والاجتماعية، والشخصيات التي أحدثت تغييرات جوهرية في المشهد الحضري لمانهتن.

بالإضافة إلى ماكس پيج، استخدم آخرون مصطلح "التدمير الإبداعي" لوصف عملية التجديد والتحديث الحضريين. أشار تي. سي. تشانگ وشيرلنا هوانگ إلى "التدمير الإبداعي" في ورقتهما البحثية إعادة بناء المكان، واستبدال الذاكرة: التدمير الإبداعي في نهر سنغافورة . استكشف المؤلفان جهود إعادة تطوير منطقة الواجهة البحرية التي تعكس ثقافة جديدة نابضة بالحياة مع تكريم تاريخ المنطقة. وثّقت روزماري ويكمان تطور منطقة في وسط العاصمة الفرنسية پاريس، تُعرف باسم ليه هال. كانت ليه هال تضم سوقاً نابضاً بالحياة بدءاً من القرن الثاني عشر. عام 1971، نُقلت الأسواق وهُدمت الأجنحة. وفي مكانها، أصبحت الآن مركزاً للقطارات ومترو الأنفاق والحافلات. كما تضم ​​ليه هال أكبر مركز تسوق في فرنسا ومركز جورج پومپيدو المثير للجدل.

طُبِّق مصطلح "التدمير الإبداعي" على الفنون. كتب آلان أكرمان ومارتن پنشر (2006) مجموعة مقالات بعنوان ضد المسرح: التدمير الإبداعي على خشبة المسرح الحداثي. يُفصِّلان التغييرات والدوافع السببية التي شهدها المسرح نتيجةً لتحديث كلٍّ من إنتاج العروض والاقتصاديات الكامنة وراءها. ويتحدثان عن كيفية إعادة ابتكار المسرح في مواجهة "مناهضة المسرح"، مُرهِقين بذلك حدود المسرح التقليدي ليشمل إنتاجاتٍ أكثر جسدية، والتي يُمكن اعتبارها تقنيات إخراج طليعية.

بالإضافة إلى ذلك، في إطار الفن، يصف كتاب تايلر كاون "التدمير الإبداعي" كيف تتغير أساليب الفن عندما يتعرض الفنانون ببساطة لأفكار وأساليب خارجية، حتى لو لم يكن لديهم نية دمج تلك التأثيرات في فنهم. وقد تفسح الأساليب التقليدية المجال لأساليب جديدة، وبالتالي فإن التدمير الإبداعي يسمح بفن أكثر تنوعاً، وخاصة عندما تتقاسم الثقافات فنها مع بعضها البعض.

في كتابه الصادر عام 1999 بعنوان العالم الجديد: الأدب الأمريكي في ثقافة التدمير الإبداعي، يحلل فيلپ فيشر موضوعات التدمير الإبداعي في الأعمال الأدبية للقرن العشرين، بما في ذلك أعمال مؤلفين مثل رالف والدو إمرسون، والت ويتمان، هرمان ملڤل، مارك توين، هنري جيمس، وغيرهم. ويجادل فيشر بأن التدمير الإبداعي موجود في الأشكال الأدبية تماماً كما هو موجود في ظل تغير التكنولوجيا.

جادل الكاتب المحافظ الجديد مايكل لدين في كتابه الصادر عام 2022 بعنوان "الحرب ضد سادة الإرهاب" بأن أمريكا دولة ثورية، تُفكك المجتمعات التقليدية: "التدمير الإبداعي هو شعارنا، داخل مجتمعنا وخارجه. نهدم النظام القديم كل يوم، من الأعمال إلى العلوم، ومن الأدب والفن والعمارة والسينما إلى السياسة والقانون". وقد قوبل وصفه للتدمير الإبداعي كنموذج للتنمية الاجتماعية بمعارضة شرسة من المحافظين القدماء.

ارتبط التدمير الإبداعي أيضًا بالتنمية المستدامة. وقد أشار ستوارت هارت ومارك ميلستين إلى هذه الصلة صراحةً لأول مرة في مقالهما المنشور عام 1999 بعنوان الاستدامة العالمية والتدمير الإبداعي للصناعات، حيث يزعم أن فرص الربح الجديدة تكمن في جولة من التدمير الإبداعي مدفوعة بالاستدامة العالمية. (وقد عززوا هذه الحجة لاحقاً في مقالهم عام 2003 بعنوان خلق قيمة مستدامة) وفي عام 2005، مع كتاب الابتكار والتدمير الإبداعي والاستدامة.) وافقت أندريا لارسون على هذه الرؤية بعد عام واحد في كتابها الابتكار المستدام من خلال عدسة ريادة الأعمال، مشيرة إلى ضرورة انفتاح رواد الأعمال على فرص التحسين المُبتكر القائم على الاستدامة. عام 2005، شدد جيمس هارتشورن (وزملائه) على فرص التحسين المُبتكر والمستدام في قطاع البناء في مقاله التدمير الإبداعي: ​​البناء نحو الاستدامة.

يزعم بعض الاقتصاديين أن العنصر التدميري في التدمير الإبداعي أصبح أقوى مما كان عليه في الماضي. ويزعمون أن العنصر الإبداعي لا يُسهم في النمو بقدر ما كان يُسهم به في الأجيال السابقة، وأن الابتكار أصبح يسعى إلى الربح أكثر منه إلى خلق القيمة.

 الاسم البديل

يبدو أن النص التالي هو مصدر عبارة "عاصفة شومپيتر" للإشارة إلى التدمير الإبداعي:

إن فتح أسواق جديدة والتطور التنظيمي من متجر الحرف اليدوية والمصانع إلى مؤسسات مثل شركة الصلب الأمريكية يوضح عملية الطفرة الصناعية التي تعمل على إحداث ثورة مستمرة في البنية الاقتصادية من الداخل، وتدمر باستمرار البنية القديمة، وتخلق باستمرار بنية جديدة... [يجب أن ننظر إلى هذه العملية] في دورها في العاصفة الدائمة للتدمير الإبداعي؛ ولا يمكن فهمها على أساس فرضية وجود هدوء دائم.

— جوسف شومپيتر، الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية، 1942

 العوائق

غالباً ما يفرض السياسيون عوائق أمام قوى التدمير الإبداعي من خلال تنظيم قواعد الدخول والخروج مما يجعل من الصعب حدوث عملية التقلّب. في سلسلة من الأوراق البحثية، يوضح أندري شليفر وسيميون ديانكوڤ آثار مثل هذا التنظيم على إبطاء المنافسة والابتكار.

في سعيهم لبناء المرونة الاقتصادية في مواجهة أحداث البجعة السوداء من خلال سياسات نظامية، حذّر باحثو الاحتياط الفدرالي في مايو 2025 من الخلط بين التدمير الإبداعي والبجعة السوداء، قائلين: "السياسات النظامية لا تمنع الأضرار التي قد تنشأ عن أحداث روتينية مثل إفلاس الشركات، وانهيار المؤسسات المالية، وفقدان الوظائف، كجزء من ديناميكيات التدمير الإبداعي الشومپيتري التقليدية. بدلاً من ذلك، تُمكّن السياسات النظامية الوظائف الرئيسية للنظام المالي من الاستمرار خلال فترات الضائقة الشديدة".

 في الثقافة العامة

يقدم فيلم أموال الآخرين (1991) وجهات نظر متناقضة حول التدمير الإبداعي، مُقدّماً في خطابين حول الاستحواذ على شركة أسلاك وكابلات مُدرجة في بورصة الأسهم ببلدة صغيرة في نيو إنگلاند. يُلقي أحد الخطابين المستحوذين المؤسسيين، بينما يُلقي الآخر الرئيس التنفيذي للشركة، الذي يُولي اهتماماً رئيسياً بحماية موظفيه والبلدة.

 انظر أيضاً

• Accelerationism
• Creativity techniques
• Destructionism
• انقراض جماعي
• مؤشر الإبداع الدولي
• Parable of the broken window
• دورة حياة المنتج
• Pseudowork
• ريع شومپيتري

 قراءات إضافية

• Akcigit, Ufuk (2023), "Chapter 2: Creative Destruction and Economic Growth". in Creative Destruction and Economic Growth, Harvard University Press, pp. 21–40.
• Aghion, Philippe and Peter Howitt. A Model of growth through Creative Destruction. Econometrica 60:2 (1992), pp. 323–351.
• Aghion, Philippe and Peter Howitt. Endogenous Growth Theory. MIT Press. 1997.
• Archibugi, Daniele and Andrea Filippetti. Innovation and Economic Crisis: Lessons and Prospects from the Economic Downturn (1st Hardback ed.). Routledge. 2011. ISBN 978-0415602280.
  • Archibugi, Daniele; Filippetti, Andrea; Frenz, Marion (March 2013). "Economic crisis and innovation: Is destruction prevailing over accumulation?" (PDF). Research Policy. 42 (2): 303–314. doi:10.1016/j.respol.2012.07.002. S2CID 56038790. Archived (PDF) from the original on 2018-07-19.
• Caballero, Ricardo J. (2018). "Creative Destruction". The New Palgrave Dictionary of Economics (in الإنجليزية). London: Palgrave Macmillan. pp. 2429–2434. doi:10.1057/978-1-349-95189-5_391. ISBN 978-1-349-95189-5.
• Clark, James P. (2017). "Creative Destruction: Emerging Technology and the Changing Course of Job Creation". Surviving the Machine Age: Intelligent Technology and the Transformation of Human Work (in الإنجليزية). Palgrave Macmillan, Cham. pp. 35–50. doi:10.1007/978-3-319-51165-8_3. ISBN 978-3-319-51165-8.
• Cox, W. Michael; Alm, Richard (2008). "Creative Destruction". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2nd ed.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty. pp. 101–104. ISBN 978-0865976658. OCLC 237794267.
• Diamond, Arthur M. (2019). Openness to Creative Destruction: Sustaining Innovative Dynamism. New York: Oxford University Press. ISBN 9780190263706.
• Foster, Richard and Sarah Kaplan. "Creative Destruction: Why Companies that are Built to Last Underperform the Market – And how to Successfully Transform Them". Currency publisher. 2001.
• Heertje, Arnold (2018). "Creative Destruction (Schumpeterian Conception)". The New Palgrave Dictionary of Economics (in الإنجليزية). London: Palgrave Macmillan. pp. 2434–2435. doi:10.1057/978-1-349-95189-5_3074. ISBN 978-1-349-95189-5.
• Homer-Dixon, Thomas. Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization, The Upside of Down. Island Press. 2006.
• John Komlos, "Disruptive Innovation: the dark side", Milken Institute Review, 17, 1: 28–35;
• Kutler, Stanley I. Privilege and Creative Destruction: The Charles River Bridge Case, The Norton Library, 1971.
• Leih, Sohvi; Teece, David J. (2018). "Creative Destruction". The Palgrave Encyclopedia of Strategic Management (in الإنجليزية). London: Palgrave Macmillan. pp. 370–375. doi:10.1057/978-1-137-00772-8_59. ISBN 978-1-137-00772-8.
• Metcalfe, J. Stanley. Evolutionary Economics and Creative Destruction (Graz Schumpeter Lectures, 1). Routledge. 1998.
• Nolan, Richard L. and David C. Croson, Creative Destruction: A Six-Stage Process for Transforming the Organization. Harvard Business School Press. 1995.
• Osenton, Osenton G. The Death of Demand: Finding Growth in a Saturated Global Economy (New Jersey: Financial Times Prentice Hall, 2004)
• Page, Max. The Creative Destruction of Manhattan, 1900–1940. University of Chicago Press. 1999.
• Reinert, Hugo and Erik S. Reinert. "Creative Destruction in Economics: Nietzsche, Sombart, Schumpeter". In J.G. Backhaus and W. Drechsler, eds. Friedrich Nietzsche: Economy, and Society. Springer. 2006.
• Rogers, Jim; Sparviero, Sergio (14 November 2011). "Same tune, different words: The creative destruction of the music industry". Observatorio. 5 (4). doi:10.15847/obsOBS542011514 (inactive 11 July 2025).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of يوليو 2025 (link)
• Schumpeter, Joseph A. Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper, 1975) [orig. pub. 1942]
• Utterback, James M. Mastering the Dynamics of Innovation. Harvard Business School Press. 1996.