قضية نيكاراغوا ضد أمريكا

Nicaragua v. United States
المحكمة	International Court of Justice
اسم النزاع الكامل	Case Concerning the Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America)
تاريخ الحكم	27 يونيو 1986 (1986-06-27)
الاستشهادات	1986 I.C.J. 14
Court membership
Judges sitting	Nagendra Singh, Guy Ledreit de Lacharrière, Roberto Ago, Mohammed Bedjaoui, Taslim Olawale Elias, Manfred Lachs, Kéba Mbaye, Ni Zhengyu, Shigeru Oda, José María Ruda, Stephen Schwebel, José Sette-Camara, Robert Jennings, Claude-Albert Colliard (ad hoc)
Case opinions
Separate Opinion: Nagendra Singh Separate Opinion: Manfred Lachs Separate Opinion: José María Ruda Separate Opinion: Taslim Olawale Elias Separate Opinion: Roberto Ago Separate Opinion: José Sette-Camara Separate Opinion: Ni Zhengyu Dissent: Shigeru Oda Dissent: Stephen Schwebel Dissent: Robert Jennings

قضية نيكاراغوا ضد أمريكا هي قضية عرضت على محكمة العدل الدولية عام 1986، التي وجدت أنه الولايات المتحدة خرقت القانون الدولي من خلال دعم المعارضة المسلحة في الحرب ضد حكومة نيكاراغوا وبتفخيخ موانئ نيكاراغوا. لقد حكمت المحكمة لصالح نيكاراغوا وضد الولايات المتحدة الأمريكية، مما دفع بأمريكا إلى رفض الحكم الصادر، وأقرت المحكمة بأن الولايات المتحدة قامت باستخدام القوة بشكل غير شرعي، "لقد أوقعت حرب ريغان ضد نيكاراغوا نحو 75 ألف ضحية بينهم 29 ألف قتيل ودمرت بلدا لا رجاء لقيامته"¹.

 الدفاع والرفض الأمريكي

رفضت المحكمة الادعاء الأمريكي الذي يزعم بأن العمليات الأمريكية ضد نيكاراغوا كانت دفاعاً عن النفس، كما ادعت أمريكا بأن المسألة تقع خارج صلاحيات المحكمة. الولايات المتحدة من الدول الموقعة على معاهدة إنشاء المحكمة، لكن باستثناءات وشروط خاصة اضطرت المحكمة لأخذها بعين الاعتبار مما يجعل القرارات غير ملزمة، لكنها أصدرت قرارها بشأن القضية بأغلبية 11 مقابل 4.

وأصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قراراً غير ملزم بهدف الضغط على أمريكا لتسديد الغرامات المالية التي فرضها قرار المحكمة، وقد صوتت إلى جانب أمريكا كل من إسرائيل والسلفادور التي كانت تواجه خلافات ونزاعات خاصة مع نيكاراغوا، في حين صوت العالم لصالح نيكاراغوا، ورغم ذلك لم تسدد الولايات المتحدة الغرامات المستحقة.

 الشهود

استمعت المحكمة لمجموعة من الشهود أفاد أحدهم بالظروف التي كانت عليها المعارضة قبل الدعم الأمريكي، وكيف تحولت إلى مستوى آخر من الأداء بعد وصول الدعم الامريكي الذي أقره الكونغرس والذي أوصى بـ 19 مليون دولار للعمليات في نيكاراغوا وأمريكا الوسطى، ثم وصل إلى 30 مليون دولار عام 1982، وقد وضح الشاهد بأنه ونتيجة لهذا الدعم والتدريب الذي قدمته السي آي إي قامت المعارضة بسلسلة من ضربات الكر والفر عبر الحدود منها:

تدمير جسرين رئيسيين في شمال نيكاراغوا و زرع القنابل في مطار نيكاراغوا المدني وميناءها. ساهمت السي آي أي بتأمين الاتصالات وتنسيقها وتوفير الدعم اللوجستي مما ساعد العصابات على تنفيذ عمليات في العمق تجاه الأماكن الصناعية والمسكونة بهدف إضعاف الاقتصادي الوطني لنيكاراغوا وضرب مخزونها من البضائع.

وفي سياق البرنامج التدريبي قامت السي آي أي بإعداد وتوزيع كتيب تحت عنوان "عمليات نفسية في حرب العصابات" ضم إرشادات تركز على الطريقة التي يمكن "للفرق الدعائية المسلحة" أن تبني دعماً سياسياً داخل نيكاراغوا لصالح المعارضة من خلال الغش، التخويف، والعنف. وقد وضح الدليل الحالات المناسبة لاستخدام الإرهاب ضد أهداف محددة، بما فيها المحاكم، القضاة، والشرطة. ويدعو إلى اغتيال بعض الحكام المحليين بهدف التخويف. وقد اعترف الرئيس رونالد ريغان في مؤتمر صحفي صراحة بأن موظفاً متعاقداً مع السي آي أي قام بإعداد الكتيب.

واضاف الشاهد بأن الولايات المتحدة تورطت في تلغيم مرافئ نيكاراغوا ما بين فبراير/شباط وإبريل/نسان 1984. بواسطة سفن تابعة للسي آي أي أدارت العملية من المياه الدولية. وبأن 3,886 شخصاً لقوا مصرعهم وجرح 4,731 خلال 4 سنوات منذ بدء هجمات العصابات المعارضة. وقدر الأضرار المادية بنحو 375 مليون دولار. وقال بأنه لولا الدعم الأمريكي لانتهى أمر العصابات في ثلاث اشهر، لأنها قوة مصنوعة صناعة من قبل أمريكا وتعتمد في وجودها وتوجهها وتدريبها وتسليحها وكل شيء فيها على العون الأمريكي، ولو لا ذلك الدعم لتفرقت وتحللت وفقدت قردتها العسكرية في وقت قصير جداً.

ونفى شاهد آخر أن تكون نيكاراغوا قد ساعدت جماعات مسلحة في السلفادور، وأكد عدم وجود أي دليل على ذلك. وأكد شاهد ثالث العثور على أدلة قوية تؤكد قيام الميليشيات المسلحة المعارضة في نيكاراغوا بممارسة عنف إرهابي موجه ضد مدنيين لا علاقة لهم بالحرب، أو السياسية، أو الجيش. وتم استهدافهم بهدف نشر الرعب. ووصف الآب ليسون وهو ايضاً أحد الشهود الكثير من الامثلة على ممارسة العنف الموجه ضد المدنيين في المنقطة التي يقطنها، وقدم صورة مفادها ان المعارضة مارست خروقات وحشية لا تقرها أبسط معايير الإنسانية. فوصف مقتل مدنيين عزل، بمن فيهم اطفال ونساء، واغتصاب ثم تعذيب وقتل، وتطابقت شهادته مع عدة تقارير أخرى صاردة عن منظمة حقوق الإنسان وغيرها. وشهد وزير اقتصاد نيكاراغوا على الأثر الإقتصادي الذي لحق ببلاده بما في ذلك الخسارة في الوقود النتاتج عن مهاجمة مخازن النفط، والخسائر الاقتصادية الناجمة عن ضرب التجارة بسبب تلغيم المرافئ، وأضرار أخرى.

 الحكم

في يونيو/حزيران 1986 حكمت المحكمة بما يلي:

لقد خرقت الولايات المتحدة الأمريكية بقيامها بتدريب وتسليح وإمداد وتمويل القوة المعارضة أو تشجيعها ودعما وإعانة عمليات عسكرية ضد نيكاراغوا، وقيامها بأعمال ضد جمهورية نيكاراغوا، القانون الدولي الذي ينص على عدم جواز التخدل في شؤون الدول الأخرى.

خرتقت الولايات المتحدة القانون الدولي في عدة مناسبات ضد نيكاراغوا، بخصوص ما ينص على عدم جواز استخدام القوة ضد دول أخرى.

وقد خرقت سلطة نيكاراغوا على أرضها عبر ماذكر من انتهاكات ومن خلال نتهاكات أخرى.

إن قيام أمريكا بتلغيم المياه الداخلية أو الإقليمية لجمهورية نيكاراغوا خلال الأشهر الأولى من 1984 يعتبر عدم عدائي ضد نيكاراكوا وخرق لالتزامات تقضي بعدم استخدام القوة ضد الدول الأخرى، وعدم التدخل في شؤونها الداخلية، وعدم خرق سيادتها على اراضيها، وعدم انتهاك سلامة التجارة البحرية. الهجمات الأمريكية على نيكاراغوا إضافة إلى ما ذكر اعلاه يعتبر خرقاً لمعاهدات الصداقة والتجارة الموقعة بين الأطراف عام 1956.

إن قيام أمريكا بإصدار كتيب "عمليات نفسية في حرب العصابات" ونشره وتوزيعه بين الملشيات المعارضة حرضها على نشاطات تعارض مبادئ القانون الإنساني لكن القرار لم ينص على أنها تصرفات أو نشاطات مارستها الولايات المتحدة نفسها.

يجب أن تدفع الولايات المتحدة تعويضاً عن الخسائر التي تسببت بها.

 أهمية الحكم

وضح الحكم بطرق عدة أموراً تتعلق بمنع استخدام القوة وحق الدفاع عن النفس. لعد تم اعتبار تسليح وتدريب المعارضة نوعاً من خرق مبادئ عدم التدخل والإخلال بمبدأ عدم استخدام القوة، في تلغيم المياه الإقليمية.

إن تعامل نيكاراغوا من المعارضة المسلحة ضد السلفادور، يعتبر تدخلاً في الشؤون الداخلية لها، لكنه لم يعتبر "هجوماً مسلحاً" يبرر الدفاع عن النفس من قبل السلفادور، وهو ما ادعت الولايات المتحدة أنها تقوم به بالنيابة عن السلفادور، رغم أن السلفادور لم تطلب ذلك أبداً. وهذا الادعاء أيضاً تم رفضه من قبل المحكمة.

 انظر أيضاً

• Iran–Contra affair
• List of International Court of Justice cases
• Psychological Operations in Guerrilla Warfare
• Hybrid warfare

 المراجع

 المصادر

• D'Amato, Anthony (1985). "Modifying U.S. Acceptance of the Compulsory Jurisdiction of the World Court" (PDF). American Journal of International Law. 79 (2): 385–405. doi:10.2307/2201709. JSTOR 2201709. S2CID 143889400. Archived from the original (PDF) on 2006-02-18. Retrieved 2006-02-18.
• D'Amato, Anthony (1987). "Trashing Customary International Law" (PDF). American Journal of International Law. 81 (1): 101–105. doi:10.2307/2202136. JSTOR 2202136. Archived from the original (PDF) on 2003-08-02. Retrieved 2006-02-12. "Appraisals of the ICJ's Decision. Nicaragua vs United States (Merits)"
• D'Amato, Anthony (1986). "The United States Should Accept, By a New Declaration, The General Compulsory Jurisdiction of The World Court" (PDF). American Journal of International Law. 80 (2): 331–336. doi:10.2307/2201963. JSTOR 2201963. S2CID 147455246. Archived from the original (PDF) on 2006-02-18. Retrieved 2006-02-12.
• Falk, Richard (1987). "The World Court's Achievement". American Journal of International Law. 81 (1): 106–112. doi:10.2307/2202137. JSTOR 2202137. Archived from the original on 2006-05-31. "Appraisals of the ICJ's Decision."
• Franck, Thomas M. (1987). "Some Observations on the ICJ's Procedural and Substantive Innovations". American Journal of International Law. 81 (1): 116–121. doi:10.2307/2202139. JSTOR 2202139. S2CID 147068565. Archived from the original on 2006-05-31. "Appraisals of the ICJ's Decision. Nicaragua vs United States (Merits)"
• Gill, Terry D. (1989). Litigation strategy at the International Court a case study of the Nicaragua v United States dispute. Dordrecht. ISBN 0-7923-0332-6.
• Howard Friel; Richard A. Falk (2004). The Record of the Paper: How the New York Times Misreports US Foreign Policy. Verso. p. 184. ISBN 1-84467-019-8.
• International Court of Justice (January 1, 2000). Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua V. United States of America). United Nations Publications. ISBN 92-1-070826-1.
• Maier, Harold G. (January 1987). "Introduction". The American Journal of International Law. 81 (1): 77–78. doi:10.2307/2202132. JSTOR 2202132. S2CID 246006009. 81 A.J.I.L. 77. Archived from the original on 2006-05-31.
• Morrison, Fred L. (January 1987). "Legal Issues in The Nicaragua Opinion". American Journal of International Law. 81 (1): 160–166. doi:10.2307/2202146. JSTOR 2202146. Archived from the original on 2012-02-05. "Appraisals of the ICJ's Decision. Nicaragua vs United States (Merits)"
• Schachter, Oscar (April 1989). "Self-Defense and the Rule of Law". American Journal of International Law. 83 (2): 259–277. doi:10.2307/2202738. JSTOR 2202738. S2CID 147664313. Archived from the original on 2006-06-28. 83 A.J.I.L. 259
• Scheffer, David J. (July 11, 1986). "U.S. Must Not Be the Outlaw on Nicaragua". Los Angeles Times: 5. Archived from the original on April 9, 2006.

 وصلات خارجية

• "Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States Of America)". International Court of Justice. Archived from the original on September 15, 2020. Retrieved 2 July 2020.
• "Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States Of America) – overview". International Court of Justice. Archived from the original on 2008-06-09. Retrieved June 16, 2007.
• The Contras and the U.S. from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
• Military Aid to the Contras from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives Archived نوفمبر 6, 2020 at the Wayback Machine
• Nicaragua : Whose Side Are We On? from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
• "Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States Of America) – overview". International Court of Justice. Archived from the original on 2008-06-09. Retrieved June 16, 2007.